今年6月，《瞭望東方周刊》發(fā)文稱，上海交通大學(xué)教授曹誼林科研團(tuán)隊(duì)裸鼠背上再生“人耳軟骨”成果存在科研造假，并認(rèn)為科研經(jīng)費(fèi)使用存在弊端，“一只假耳朵騙了3億科研經(jīng)費(fèi)”。
消息一出，輿論嘩然。面臨巨大壓力的上海交通大學(xué)成立“應(yīng)對工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，忙活一陣之后，在8月26日給了我們這樣的結(jié)論：經(jīng)專家鑒定，裸鼠背上再生“人耳軟骨”的科研成果是真實(shí)的;經(jīng)國家審計(jì)署調(diào)查，組織工程相關(guān)課題申請及經(jīng)費(fèi)使用是規(guī)范的。
幾天前，已經(jīng)落選院士的曹誼林在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)表示，“騙國家3億是胡說八道”，“科研環(huán)境很惡劣”，“我是搞科學(xué)的，科學(xué)對我來說才是更重要。什么院士的，一點(diǎn)都不重要”。如今，成功證明自己之后的他，對外表態(tài)恢復(fù)了平靜，“此事也不是個(gè)壞事，科研工作要時(shí)刻經(jīng)得起同行和社會(huì)的監(jiān)督”，“我熱愛科學(xué)，這件事情會(huì)更加激勵(lì)我堅(jiān)持做下去，國內(nèi)人一定要爭這口氣”?！霸瓉碚J(rèn)為很多實(shí)驗(yàn)很快就能臨床應(yīng)用，但科學(xué)的東西，比想象中要難，今后會(huì)努力做一些服務(wù)臨床的工作，做組織工程產(chǎn)業(yè)化的推動(dòng)者?！眹鴥?nèi)工程院院士張滌生也為其背書，“曹誼林仍然是我國組織工程研究的學(xué)科帶頭人之一”。
至此，謠言看起來不攻自破，頗有點(diǎn)清者自清的味道。
然而，對于此事，上海交通大學(xué)的做法似乎并不完好：
首先，此次專家鑒定會(huì)不是由三方機(jī)構(gòu)出面來組織的。在我國當(dāng)前社會(huì)誠信普遍缺乏的氛圍下，仍然使人有點(diǎn)不放心，頗有自說自話的嫌疑。據(jù)說，趙本山對自己也有個(gè)鑒定結(jié)果：我這個(gè)人最不會(huì)忽悠。
其次，在這種不完好狀態(tài)下，為了經(jīng)得起歷史考驗(yàn)，人們自然會(huì)對鑒定專家委員會(huì)的組成名單有理由感興趣。但遺憾的是，公開的材料只有這樣的信息，“由國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域4名院士和4名專家組成學(xué)術(shù)鑒定委員會(huì)”。
這些人到底是誰呢?為何不能曬曬呢?網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑之聲并不少見，“漢芯事件為什么不也組織一次這樣的鑒定?”，“讓人想起漢芯也是專家鑒定的，且有多名院士參加，這個(gè)人耳鼠鑒定由上海交大自己鑒定，可信?”
當(dāng)然，鑒于在對外通氣會(huì)現(xiàn)場展示有活體“人耳鼠”，眼見為實(shí)，我會(huì)說，不管別人信不信，反正我是信了。