在未來一年半里，即到2008年底以前，北京城八區的每個家庭以及盡可能多的農村家庭，都將有固定的社區衛生服務團隊免費上門服務，為居民提供健康管理、行為指導及慢性病診療咨詢等基本的衛生保健服務。(《新京報》6月6日)這條消息無疑給人很多期待。

　　看病難這一問題能否成功破解，直接關系著

　　社會能否實現和諧。而不管是我們自己摸索的還是國外傳遞來的經驗，完善的社區醫療，是方便百姓就診，提高醫療保障的必由之路。現在，家庭醫生制度被正式提上了日程，標志著發展社區醫療的理念正在回歸。

　　應該承認，在衛生發展領域，我們曾走了彎路。最明顯的是，過于相信了優勝劣汰的生存法則，沒有給基層衛生機構必要的扶持，導致衛生資源過多地向大醫院、高級別醫院集中，基層醫療機構的生存空間日漸縮小，曾經給廣大老百姓提供便捷服務的衛生所、保健站，越來越難以為繼，造就了我國特有的“大醫院人滿為患，基層醫療無人問津”的怪現象。

　　在這個過程中，大醫院為了保證自己的競爭優勢，大樓越蓋越氣派，設備越來越先進，藥品越來越高品質，方法越來越先進，可是，真正能給百姓提供日常服務的基本醫療，越來越稀少。導致衛生投入本來就不充足，醫療服務卻有高品質化的趨勢，和普通民眾的距離越來越遠。

　　在這樣的背景下，由政府出資為普通居民家庭提供家庭醫生，對于扭轉大醫院“贏者通吃”的狀況顯然具有十分積極的意義。

　　通過家庭醫生提供日常的健康指導，不但有助于分流患者，還能**化的加強預防工作，防病于未然，通過預防將疾病消滅在萌芽狀態，不管從經濟學角度還是具體的治療效果看，都容易達到投入產出比的**化效益，實現“上醫不治已病治未病”的理想。

　　當然，家庭醫生制度雖然帶來了期待，但也有問題值得進一步思考、明確：首先，醫療服務作為社會保障體系的重要組成，其非常重要的特點就在于公平性。而公平的重要體現往往是優先扶助弱者。看病難對于國內的百姓雖然具有普遍性，但農村人口缺衣少藥，得到醫療保障的難度更大一些。而在這次家庭醫生制度中，我們看到的還是首先保證城八區而后才是基層農村的路徑圖，弱者優先還沒有得到充分體現。是不是把計劃調整為首先保證城八區的貧困家庭和農村家庭更合理一些呢?

　　其次，一個由一名醫生、一名護士、一名預防保健員組成的醫療團隊的服務人口數量達3000人，是不是有些過大，有沒有做過相應的調研?

　　特別是農村人口比較分散的地方，為3000人提供服務意味著要跑好幾個自然村，光路途都可能跑不過來。城鄉應該有所差別。

　　還有，家庭醫生由政府投資，那么這個投資的力度有多大，是保證這些醫生過溫飽型的生活還是小康型的生活，抑或富足型的生活。這個信息不明確，將無法確定選取什么樣的衛生人員來從事相應的工作。按照目前的設想，在未來的一年半內，我們需要多少家庭醫生，還有多少人員缺口，有沒有措施來保證其他崗位上的醫務人員向這個角色轉換?

　　發展家庭醫生是我們醫療改革的一個方向，但顯然還不能一蹴而就