發(fā)生在福建南平市第一醫(yī)院的一場醫(yī)療糾紛，最終演變成一場群體性事件，其背后的問題令人深思。

　　無論國內(nèi)國外，醫(yī)患沖突普遍存在。但在法治比較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，卻很少看見“醫(yī)鬧”。美國賓夕法尼亞州總共有800個骨科醫(yī)生，其中400個被患者提起過民事訴訟。而在國內(nèi)，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，通過訴訟方式解決的僅占一成。普通的醫(yī)療糾紛演變成一種不理智的社會現(xiàn)象，最終不僅傷害了患者、醫(yī)院和政府的利益，而且還導(dǎo)致整個醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)深受損害。

　　醫(yī)療糾紛處理難度大，賠償額高，部分甚至釀成上訪、圍院、堵路、破壞醫(yī)院設(shè)施等群體性事件，社會影響極壞。“醫(yī)鬧”的出現(xiàn)助長了以“惡”解決醫(yī)患糾紛的先例，惡化了醫(yī)患之間的關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)理性看待“醫(yī)鬧”事件背后所反映出的社會問題。

　　醫(yī)療糾紛之所以頻頻升級為暴力事件或“醫(yī)鬧”事件，首先是醫(yī)療運行和管理機制問題。以藥養(yǎng)醫(yī)、醫(yī)療資源市場化等不合理的醫(yī)療機制，使得部分醫(yī)療機構(gòu)為追求經(jīng)濟(jì)利益，管理上存在諸多問題。其次，醫(yī)療過程中發(fā)生醫(yī)患糾紛不可避免，社會輿論先入為主，認(rèn)為發(fā)生醫(yī)療糾紛必然是醫(yī)療機構(gòu)存在過錯，司法部門也可能片面強調(diào)“和諧解決”或過多地照顧死者家屬情緒，沒有按照有關(guān)法律法規(guī)，對“醫(yī)鬧”者采取必要的強制措施。客觀上，患方通過實施暴力行為，既能發(fā)泄強烈的不滿情緒，也能以較低成本和較少時間令醫(yī)方妥協(xié)，所謂“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”。

　　在筆者看來，當(dāng)“醫(yī)鬧”尚屬個案的時候，需要反思的首先是醫(yī)院;當(dāng)“醫(yī)鬧”變成普遍現(xiàn)象的時候，需要反思的肯定是我們的制度。人們對解決糾紛的態(tài)度是一種典型的實用主義邏輯——哪一種方式更有效用，成本更低，更便利，更快捷，就選擇哪一種。是否采取訴訟方式，取決于不同維權(quán)方式的收益、成本、效率等方面的比較。因此，防范“醫(yī)鬧”首先醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)依法行醫(yī)，切實履行高度注意義務(wù)、告知義務(wù)、尊重患者的知情同意權(quán)，多些人文關(guān)懷，與患者及家屬做好溝通、解釋、說明，向患者提供法律方面的服務(wù)，同時降低患者依法維權(quán)的成本，將患者的維權(quán)行動疏導(dǎo)到合法的渠道中，這樣才能使“醫(yī)鬧”無隙可乘，也才是釜底抽薪之策。同時醫(yī)院應(yīng)當(dāng)努力提高自身的醫(yī)療水平，提高服務(wù)質(zhì)量，加強管理，減少醫(yī)療損害的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)有專門機構(gòu)處理醫(yī)療糾紛，建立專門的處理醫(yī)療糾紛的程序。如果產(chǎn)生“醫(yī)療糾紛”要在第一時間引導(dǎo)、交流、溝通，告知患者家屬正常處理程序。此外，無論醫(yī)療行政機構(gòu)還是司法系統(tǒng)，應(yīng)該有更為低廉便捷、公平合理的解決醫(yī)療糾紛的機制，有了這樣的機制，“醫(yī)鬧”就失去了生長的土壤。

　　所幸，隨著各地職業(yè)“醫(yī)鬧”頻頻被媒體曝光，人們對“醫(yī)鬧”現(xiàn)象已不僅僅是反思，而是行動起來從制度上興利除弊。河南省衛(wèi)生廳下發(fā)了醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療護(hù)理核心制度，要求各醫(yī)院規(guī)范病歷書寫，加強病歷管理，在手術(shù)治療中嚴(yán)格執(zhí)行各種制度。這項新出臺的制度分為搶救工作制度、給藥制度、查對制度、護(hù)理差錯和事故報告制度等26項內(nèi)容。鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院出臺了醫(yī)患溝通制度，明確規(guī)定醫(yī)護(hù)人員和病人或病人家屬溝通時，必須在病人病歷中記錄清楚，溝通后雙方都要簽署意見。每一份病歷中必須有4次以上的有實質(zhì)內(nèi)容的溝通記錄。醫(yī)護(hù)人員如果沒有按照要求進(jìn)行醫(yī)患溝通，或溝通不當(dāng)引發(fā)醫(yī)療糾紛，就要受到經(jīng)濟(jì)和行政處罰。

　　我們有理由相信，醫(yī)療 “積弊”清除到哪里，“醫(yī)鬧”也會消失在哪里。