南京一女士在黃山景區游覽時，一腳踩空滾落山底受傷，構成九級傷殘。事后，由于協商賠償不成，該女士將兩家旅行社及黃山旅游發展股份有限公司告上南京鼓樓區法院，以三被告未盡到告知和安全防護責任為由，索賠各項損失20余萬元。8月20日，法院對此案作出一審宣判，判決被告黃山旅游發展股份有限公司承擔原告損失20%的責任，賠償原告各項損失近4萬元，駁回原告的其他訴訟請求。

　　游覽途中滾落山底受傷

　　2009年7月10日，時年54歲的南京孫女士等9人，與江蘇省中山國際旅行社(以下簡稱中山國旅)簽訂了黃山三日游旅游合同，并繳納了含保險費在內的各項費用。

　　7月11日，孫女士等乘坐旅行社安排的大巴來到黃山景區，并隨地陪，即黃山中環旅行社安排的導游上山游覽。進入黃山景區后，孫女士被黃山的美麗風光所吸引，玩得甚是開心。然而，在13日這天，一場意外落在了孫女士的頭上。當時孫女士一行沿一處臺階行至紫光閣景點時，突然一腳踩空并跌倒。由于這處臺階路段靠山崖一側沒有護欄，致其跌倒后滾落山底。

　　黃山景區救護隊接到救助電話后，立即派出救援人員趕到現場，將孫女士救出并送往黃山風景區急救中心進行包扎，后再送往黃山市人民醫院進行緊急搶救。經醫院確診為顱骨骨折、右脛腓骨骨折、腹部閉合傷、脾破裂等，同時全身軟組織挫裂傷，其共在黃山市人民醫院住院78天。在此期間，被告中環旅行社為原告墊付醫療費2.5萬元。

　　孫女士回到南京后，在南京市鼓樓醫院不定期門診治療,并于2011年6月2日至南京市第一醫院治療取出行右脛二腓骨愈合內固定物等，6月23日出院。

　　狀告黃山景區索賠20萬元

　　在協商賠償無果的情況下，孫女士在南京二次手術出院后不久，即決定通過訴訟來為自己討一個說法,將二家旅行社和黃山旅游發展股份有限公司(以下簡稱黃山旅游公司)告上南京鼓樓區法院，索賠項目包括醫療費、住院伙食**費、護理費、營養費、交通費、殘疾賠償金，精神撫慰金等損失共計20.88萬元。孫女士的起訴理由是：對于原告的受傷，三被告均存在過錯，對于可能危及旅游者人身、財產安全的旅游項目未履行告知和警示義務，黃山風景區缺少安全防護欄等基本措施。案件審理中，孫女士向法院申請做傷殘等級鑒定，法院委托南京醫科大學司法鑒定所對原告進行傷殘鑒定，鑒定意見為“孫女士右脛腓骨骨折遺留右膝關節功能喪失50%以上，構成九級傷殘。”

　　針對原告的訴訟請求，兩家被告旅行社均辯稱旅游合同中對參加旅行過程中可能存在的風險已經做到了相應的告知，景區以及導游也做了相應的提示和警示，所以不存在過錯，請求法院駁回原告的訴訟請求。被告黃山旅游公司辯稱：本案中原告沒能提供任何證據證明本被告存在過錯，因而被告不應承擔原告人身損害的責任;被告對其經營場所提供的安全保障義務已經達到了合理限度，景區所有旅游設施都是完全符合國家的相關強制性規定;原告受傷完全系自身過錯所致，事故的發生完全是因為原告下山時注意力不集中，一腳踏空摔倒所致，故被告不承擔損害賠償責任。

　　由于原告、被告在責任歸屬上分歧過大，致法庭調解糾紛的努力失敗。

　　法院判決景區擔責20%

　　8月20日，鼓樓區法院對此案作出一審宣判。法院認為，原告孫女士與被告中山國旅的旅游合同關系成立，到達黃山市后在被告中環旅行社的安排下參加黃山三日游，在參團旅游過程中，孫女士于下山途中從臺階一側摔下山崖，系因其未能察覺腳下臺階一腳踏空而滾落山底，因此，原告自身的不慎和疏忽是造成其受傷的直接原因。

　　法院認為，原告發生危險的位置雖非一定的危險區域，但存在一定的安全隱患，對此黃山旅游公司應當有所預見。若黃山旅游公司在臺階旁安裝防護欄，原告即使從臺階邊緣摔倒也不至于跌入山底。故被告黃山旅游公司對原告受傷負有一定的責任，應當承擔相應的賠償責任。

　　中山國旅在旅游合同中已特別提醒游客要注意安全，中環旅游社在實際履行旅游合同過程中提供了導游服務，景區也有安全提示的標志，原告作為成年人，對于山區旅游的安全問題理應明知，無需特別提醒和特別的安全保障，因此兩被告旅行社對原告損害的發生并無過錯，故不承擔責任。

　　根據原告和被告黃山旅游公司各自過失在此次事故中的作用，法院認定原告自身承擔80%的責任，被告黃山旅游公司承擔20%責任，其他被告不承擔責任。原告有證據證實的損失基共計19.21萬余元，黃山旅游公司應承擔3.84萬余元。原告主張的精神損害撫慰金1萬元，法院按照本案實際及責任分配，酌情支持1000元。

　　最終，法院依據查明的事實和責任區分，依照《中華人民共和國侵權責任法》、**人民法院《關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》等相關司法解釋的有關條款，判決被告黃山旅游發展股份有限公司一次性賠償原告孫女士39436.23元;駁回孫女士的其他訴訟請求。