原告駐馬店市中心醫(yī)院。

　　法定代表人陳建華，院長(zhǎng)。

　　委托代理人薄文舉，男，漢族，1940年8月28日出生，駐馬店市中心醫(yī)院退休人員，住駐馬店市中心醫(yī)院家屬院。

　　委托代理人王玉祥，河南尚成律師事務(wù)所律師。

　　被告駐馬店市人民政府。

　　法定代表人劉國(guó)慶，市長(zhǎng)。

　　委托代理人段華，駐馬店市國(guó)土資源局干部。

　　委托代理人劉紅平，河南北緯律師事務(wù)所律師。

　　第三人河南偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

　　法定代表人金輝，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人范建軍，河南同立律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人邢彥堂，河南尚成律師事務(wù)所律師。

　　原告駐馬店市中心醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱市中心醫(yī)院)訴被告駐馬店市人民政府為第三人河南偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱偉業(yè)公司)頒發(fā)駐市國(guó)用(2007)第 7992號(hào)國(guó)有土地使用證一案，于2009年12月25日向本院提起行政訴訟。本院于2010年1月11日受理后，于2010年1月14日向被告駐馬店市人民政府送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。于2010年1月19日向第三人偉業(yè)公司送達(dá)了起訴狀副本及第三人參加訴訟通知書。本院依法組成合議庭，于 2010年4月9日公開開庭審理了本案。原告市中心醫(yī)院的委托代理人薄文舉、王玉祥，被告駐馬店市人民政府的委托代理人段華、劉紅平，第三人偉業(yè)公司的委托代理人范建軍、邢彥堂到庭參加了訴訟。本案經(jīng)河南省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限150日。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

　　被告駐馬店市人民政府于 2007年12月8日為第三人河南偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)了駐市國(guó)用(2007)第7992號(hào)國(guó)有土地使用證，該證載明，土地使用權(quán)人：河南偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司;座落：駿馬路中段西側(cè);用途：住宅;使用權(quán)類型：出讓;使用權(quán)面積：4562.66平方米。

　　被告駐馬店市人民政府于 2010年1月25日向本院提交了頒發(fā)上述國(guó)有土地使用證的證據(jù)、依據(jù)。1、職權(quán)依據(jù)：《土地管理法》第五條、《土地登記規(guī)則》第四條，證明被告享有頒發(fā)土地使用證的職權(quán)。2、程序證據(jù)：(1)第三人偉業(yè)公司的申請(qǐng)，土地登記申請(qǐng)書、地籍調(diào)查表、土地登記審批表、土地登記卡及土地登記卡續(xù)表、偉業(yè)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、委托書，證明頒發(fā)國(guó)有土地使用證是依第三人的申請(qǐng)，并進(jìn)行了地籍調(diào)查、審批，符合土地登記規(guī)則。(2)土地勘測(cè)定界技術(shù)報(bào)告書、指界通知、指界通知送達(dá)回證、現(xiàn)場(chǎng)踏看及實(shí)地丈量結(jié)果的通知、現(xiàn)場(chǎng)踏看及實(shí)地丈量結(jié)果的通知送達(dá)回證,證明地籍調(diào)查時(shí)到場(chǎng)進(jìn)行了丈量指界，符合城鎮(zhèn)地籍調(diào)查規(guī)程，頒證程序合法。(3)原告關(guān)于合理變更醫(yī)院家屬院出路的申請(qǐng)、原告的承諾書，證明對(duì)原告提出的出路問(wèn)題已作出處理。3、事實(shí)證據(jù)：(1)2007年 4月2日駐政土地(2007)15號(hào)批復(fù)，證明經(jīng)駐馬店市人民政府批準(zhǔn)將原駐馬店市食品研究所使用的國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給偉業(yè)公司，土地面積為 4562.66平方米。(2)2006年8月22日本院(2006)駐民二初字第51-1號(hào)民事裁定書、2006年8月23日(2006)駐民二初字第 51-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知、2006年9月19日本院(2006)駐民二初字第51-1號(hào)民事調(diào)解書、2007年1月18日(2006)駐民二初字第 51-2號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知，證明法院作出的民事調(diào)解書和協(xié)助執(zhí)行通知書也已確認(rèn)原駐馬店市食品研究所的土地使用權(quán)應(yīng)過(guò)戶到第三人名下;(3)2007年4月 5日國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，證明駐馬店市國(guó)土資源局與第三人簽訂了出讓合同;(4)交納的出讓金票據(jù)，證明第三人按規(guī)定交納了出讓金;(5)原地區(qū)藥品檢驗(yàn)所1994年和1997年辦理的駐市國(guó)用(94)字第0120號(hào)國(guó)有土地使用證，證明現(xiàn)土地證面積比原土地證面積少;(6)駐地衛(wèi)黨(1995)19 號(hào)文和地區(qū)公療醫(yī)院辦理土地證的申請(qǐng)書，證明原告土地東西應(yīng)是52.4米，而不應(yīng)是54米。4、法律依據(jù)：土地登記規(guī)則、城鎮(zhèn)地短籍調(diào)查規(guī)程，證明頒發(fā)土地證適用法律正確。

　　原告市中心醫(yī)院起訴稱：2009年9月第三人偉業(yè)公司在原告市中心醫(yī)院家屬院東側(cè)建商品房，侵占原告市中心醫(yī)院土地2米多。被告駐馬店市人民政府為第三人偉業(yè)公司頒發(fā)的土地使用證，侵占了原告市中心醫(yī)院的合法土地使用權(quán)。請(qǐng)求：撤銷被告駐馬店市人民政府為第三人偉業(yè)公司頒發(fā)的駐市國(guó)用(2007)第7992號(hào)國(guó)有土地使用證。

　　原告向本院提供證據(jù)：1、駐市國(guó)用(集95)字第0470號(hào)國(guó)有土地使用證，證明原告對(duì)爭(zhēng)議的土地享有使用權(quán)。2、(2008)38號(hào)市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，證明原第三人民醫(yī)院(原地區(qū)公費(fèi)醫(yī)療醫(yī)院)合并到市中心醫(yī)院。 3、駐地衛(wèi)發(fā)(1999)17號(hào)通知，證明第三人北側(cè)東西路歸原告使用。4、現(xiàn)場(chǎng)踏看及實(shí)地丈量結(jié)果的通知，證明被告頒證依據(jù)的丈量結(jié)果通知內(nèi)容與送達(dá)給原告的丈量結(jié)果內(nèi)容及時(shí)間不同，告知結(jié)果內(nèi)容不明。

　　被告駐馬店市人民政府答辯稱:1、第三人偉業(yè)公司是依據(jù)法律程序從市食品藥品研究所受讓而來(lái)，市政府為偉業(yè)公司頒證適用的是變更登記程序。偉業(yè)公司申請(qǐng)辦證時(shí)，提供了駐政土(2007)15號(hào)文件、《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》及交納土地出讓金發(fā)票、契稅完稅證。國(guó)土局又進(jìn)行了地籍調(diào)查和權(quán)屬審核。市政府為偉業(yè)公司頒發(fā)土地證，是按照《土地登記規(guī)則》的規(guī)定辦理，事實(shí)清楚、程序合法、應(yīng)依法予以維持。2、原告訴稱其與偉業(yè)公司存在邊界爭(zhēng)議并要求撤銷偉業(yè)公司的土地證的理由不能成立。在為偉業(yè)公司辦證過(guò)程中，市國(guó)土局向原告送達(dá)了指界通知和《關(guān)于偉業(yè)公司所占土地現(xiàn)場(chǎng)踏界及實(shí)地丈量結(jié)果的通知》。原告市中心醫(yī)院于2007年4月14日參加了指界，并在2007年4月18日接到國(guó)土局的《關(guān)于偉業(yè)公司所占土地現(xiàn)場(chǎng)踏界及實(shí)地丈量結(jié)果的通知》。原告市中心醫(yī)院在通知告知的15天的異議期內(nèi)并沒(méi)有對(duì)確界結(jié)果提出異議，僅于2007年4月25日提出了其出路問(wèn)題，為此市國(guó)土局為原告市中心醫(yī)院劃定了出路并讓偉業(yè)公司出具了承諾(見(jiàn)地籍調(diào)查表中的《用地勘測(cè)定界圖》的虛線部分和偉業(yè)公司的書面承諾)。可見(jiàn)，在辦證過(guò)程中，原告市中心醫(yī)院對(duì)雙方邊界并無(wú)異議。在地籍調(diào)查過(guò)程中，雖然沒(méi)有在地籍調(diào)查表上簽字，但根據(jù)《城鎮(zhèn)地籍調(diào)查規(guī)程》第3.2.6.7條、第3.2.6.8條、第4.4.2條之規(guī)定，原告市中心醫(yī)院在接到確界結(jié)果15日內(nèi)未提出異議，確界結(jié)果己生效，市國(guó)土局在地籍調(diào)查過(guò)程中完全依據(jù)法定程序進(jìn)行。因此，原告市中心醫(yī)院再以邊界存在爭(zhēng)議提起訴訟不應(yīng)支持。另，偉業(yè)公司的駐市國(guó)用(2007)第7992號(hào)土地證是從駐馬店地區(qū)藥品檢驗(yàn)所的駐市國(guó)用(94)字第0120號(hào)土地證直接變更登記而來(lái)。(2007)第7992號(hào)土地證比(94)字第0120號(hào)土地證的面積是減少了，而沒(méi)有增加。原證北邊界東西長(zhǎng)86.66米，新證的北邊界東西長(zhǎng)85.82米，減少84公分;原證的南邊界東西長(zhǎng)88.06米，新證的南邊界東西長(zhǎng)87.74米，減少32公分;原證面積 4992.32平方米，新證面積 4562.66平方米，減少429.66平方米。原告市中心醫(yī)院的土地證(駐市國(guó)用(95)字第0470號(hào)國(guó)有土地使用證)所載明的部分?jǐn)?shù)據(jù)屬登記錯(cuò)誤。原告市中心醫(yī)院駐市國(guó)用(95)字第0470號(hào)國(guó)有土地使用證下的土地是1995年原地區(qū)公費(fèi)醫(yī)療醫(yī)院依據(jù)原駐馬店地區(qū)衛(wèi)生局駐地衛(wèi)黨(95)19號(hào)文，從原地區(qū)藥檢所土地劃轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。駐地衛(wèi)黨(95)19號(hào)文明確地區(qū)公費(fèi)醫(yī)療的土地東西長(zhǎng)為52.4米，而進(jìn)行土地登記時(shí)卻將北邊界東西長(zhǎng)確定為54米。而且，該宗地土地證載明的南邊界東西長(zhǎng)為52.3米，而現(xiàn)在實(shí)際丈量為52.9米，實(shí)際的數(shù)據(jù)多了60公分。原告市中心醫(yī)院的土地證載明的數(shù)據(jù)與事實(shí)有出入，該證所載明的數(shù)據(jù)只能作為參考，請(qǐng)求維持駐馬店市人民政府為第三人偉業(yè)公司頒發(fā)的土地使用證。

　　第三人偉業(yè)公司述稱：1、被告為第三人頒證程序合法，事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。2、第三人沒(méi)有侵犯原告的土地使用權(quán)。根據(jù)原告的土地登記檔案，原告應(yīng)享有該宗土地使用權(quán)為2859.47平方米(計(jì)4.29畝)，實(shí)際原告占有土地己超過(guò)原登記面積，該土地登記存在瑕疵。根據(jù)原地區(qū)衛(wèi)生局 (1995)19號(hào)文件批準(zhǔn)原告占地面積為4.22畝，東西長(zhǎng)52.4米(2844.8平方米)，超出14.67平方米，但實(shí)際占用面積為2859.47 平方米同樣也超過(guò)了批準(zhǔn)面積。根據(jù)原地區(qū)藥檢所土地登記檔案顯示為6528.84平方米(計(jì)9.79畝)，但第三人受讓面積為4562.66平方米(計(jì) 6.84畝)，比原來(lái)少了1966.18平方米(計(jì)2.94畝)，不但沒(méi)有占有原告的土地，比原來(lái)還少受讓了2.94畝土地。根據(jù)原藥檢所土地登記檔案北邊東西長(zhǎng)為86.66米，但第三人受讓北邊為85.82米少了近1米。3、根據(jù)最高人民法院(2004)第6號(hào)《關(guān)于行政機(jī)關(guān)根據(jù)法院的協(xié)助執(zhí)行通知書實(shí)施的行政行為是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍的批復(fù)》，本案不屬人民法院受案范圍，應(yīng)駁回原告起訴。請(qǐng)求：駁回原告市中心醫(yī)院的起訴

　　第三人向本院提供證據(jù)：1、(2006)駐民二初字第51-2號(hào)民事調(diào)解書、協(xié)助執(zhí)行通知書，證明土地使用證是依法院調(diào)解和協(xié)助執(zhí)行通知辦理。2、法釋(2004)6號(hào)最高法院批復(fù)、(2009)驛行初字第17號(hào)行政判決，證明根據(jù)法院　協(xié)助執(zhí)行通知書辦理的土地使用證，不屬于法院受案范圍。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn)：原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)無(wú)異議，對(duì)程序證據(jù)(1)認(rèn)為用地勘測(cè)定界圖是第三人申請(qǐng)之前2006年12月測(cè)制的圖，且沒(méi)有相關(guān)人員指界，沒(méi)有工作人員簽名，地籍調(diào)查表的時(shí)間是2007年4月12日，而通知當(dāng)事人指界時(shí)間是2007年4月13日，地籍調(diào)查沒(méi)附宗地草圖，時(shí)間順序混亂，不能作為頒證的程序依據(jù)。對(duì)證據(jù)(2)認(rèn)為向原告送達(dá)的丈量結(jié)果通知與實(shí)際勘查不符，與被告頒發(fā)土地使用證依據(jù)的丈量結(jié)果通知不一致。對(duì)證據(jù)(3)認(rèn)為只是中心醫(yī)院提出的建議。對(duì)事實(shí)證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，但認(rèn)為事實(shí)證據(jù)(1)只能說(shuō)明土地性質(zhì)的變化;證據(jù)(2)不能作為土地權(quán)屬的依據(jù)，而且(2006)駐民二初字第51-2號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書未按期提供;證據(jù)(3)只能證明土地性質(zhì)的變化，不能證明土地面積的大小;證據(jù)(6)只能證明南北長(zhǎng)52米，不能證明北邊東西長(zhǎng)。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議。被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為對(duì)(99)17號(hào)文件時(shí)沒(méi)有履行，原告當(dāng)時(shí)只對(duì)出路提出異議，沒(méi)有提出其它異議，應(yīng)視為對(duì)丈量結(jié)果無(wú)異議。第三人對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)與被告相一致，另認(rèn)為政府為原公療醫(yī)院發(fā)證超出駐地衛(wèi)黨(1995)19號(hào)處理意見(jiàn)劃分的面積。原告對(duì)第三人提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)2與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。被告對(duì)第三人提供的證據(jù)無(wú)異議。

　　綜上，對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)及法律依據(jù)，原告及第三人無(wú)異議，本院予以采信。被告依據(jù)第三人的申請(qǐng)進(jìn)行了地籍調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)指界、審批程序，土地登記檔案內(nèi)的丈量結(jié)果通知與送達(dá)給原告的丈量結(jié)果通知在內(nèi)容表述和作出的時(shí)間存在不一致，以送達(dá)給原告的丈量結(jié)果通知為準(zhǔn)，第三人申請(qǐng)土地登記時(shí)雖然使用的是2006年 12月測(cè)制的用地勘測(cè)定界圖，但由三方當(dāng)事人共同經(jīng)過(guò)地籍現(xiàn)場(chǎng)踏看及實(shí)地丈量，并對(duì)當(dāng)時(shí)雙方商定的出路問(wèn)題作出明確的界定，且是頒證的程序依據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)被告提供程序證據(jù)，本院予以采信。對(duì)被告提供的事實(shí)證據(jù)真實(shí)性，原告及第三人沒(méi)提出異議，且證據(jù)與本案頒證行為具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4真實(shí)性，被告及第三人均無(wú)異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)第三人提供的證據(jù)1、2真實(shí)性，原告及被告均無(wú)異議，本院予以采信。

　　經(jīng)審理查明：原駐馬店地區(qū)藥品檢驗(yàn)所(后更名為駐馬店市食品藥品檢驗(yàn)所)與原駐馬店地區(qū)公費(fèi)醫(yī)療醫(yī)院共同使用同一宗土地，并以原駐馬店地區(qū)藥品檢驗(yàn)所名義辦理了土地使用證，面積9662.23平方米，北側(cè)東西為140.66米，南側(cè)東西為139.66米，東側(cè)南北為74.07 米，西側(cè)南北為75.4米。1995年6月27日原駐馬店地區(qū)衛(wèi)生局對(duì)二單位土地使用問(wèn)題作出駐地衛(wèi)黨(1995)19號(hào)處理意見(jiàn)：對(duì)雙方爭(zhēng)議的土地，南北20米，東西52.4米，合地1.57畝，由地區(qū)藥檢所使用(爭(zhēng)議地東側(cè));其余土地從北向南54.29米，東西52.4米，合地4.27畝，由地區(qū)公療醫(yī)院使用(爭(zhēng)議地西側(cè))。1995年8月26日原地區(qū)地直公療醫(yī)院辦理了駐市國(guó)用(集95)字第0470號(hào)國(guó)有土地使用證，用地面積2859.47平方米，北側(cè)東西為54米，南側(cè)東西為52.3米，南北為53.8米。1997年12月20日原地區(qū)藥檢所將劃分的土地辦理了駐市國(guó)用(94)字第0120號(hào)國(guó)有土地使用證，用地面積：6528.84平方米，北側(cè)東西為86.66米，南側(cè)東西為88.06米，東側(cè)南北為74.07米，西側(cè)南北為75.4米。 1999年8月27日地區(qū)衛(wèi)生局作出駐地衛(wèi)發(fā)(1999)17號(hào)通知：地區(qū)藥檢所北墻外，從東到西7.7米×88.5米，合1.02畝，使用權(quán)歸地區(qū)公療醫(yī)院作為出路之用。2005年7月16日駐馬店市食品藥品檢驗(yàn)所欠第三人偉業(yè)公司工程款1036324.96元，2006年9月19日經(jīng)本院審理作出(2006)駐民二初字第51-2號(hào)民事調(diào)解書，因駐馬店市食品藥品檢驗(yàn)所沒(méi)有資金支付尚欠工程款，自愿將位于駐馬店市沿溪路中段西側(cè)房產(chǎn)、土地與土地上其它附屬物作價(jià)1750000元抵償給第三人偉業(yè)公司清償工程款，第三人偉業(yè)公司返還剩余價(jià)款713675.04元。2007年元月18日本院對(duì)市國(guó)土資源局下達(dá)(2006)駐民二初字第51-2號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，對(duì)駐馬店市食品藥品檢驗(yàn)所名下的位于市沿溪路中段西側(cè)的土地，證號(hào)：國(guó)用(94)字第 0120號(hào)過(guò)戶至河南偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下。2007年4月2日駐馬店市人民政府作出駐政土(2007)15號(hào)文《關(guān)于將原駐馬店市食品藥品檢驗(yàn)所使用的國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給河南偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并補(bǔ)辦出讓手續(xù)的批復(fù)》：“依據(jù)(2006)駐民二初字第51-2號(hào)民事調(diào)解書和協(xié)助執(zhí)行通知書的司法建議，同意將原駐馬店市食品藥品檢驗(yàn)所使用的，位于駿馬路中段西側(cè)、市電業(yè)局北側(cè)的國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給河南偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并由偉業(yè)公司補(bǔ)辦出讓手續(xù)。該宗地經(jīng)駐馬店市征地事務(wù)所勘查定界，土地面積為4562.66平方米……”。2007年4月5日駐馬店市國(guó)土資源局與第三人偉業(yè)公司簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，出讓用地總面積為4562.66平方米(附2006年12月測(cè)制的宗地界址圖)，并在2007年3月20日交納土地使用權(quán)出讓金1047160元。同年4月12日第三人偉業(yè)公司依據(jù)駐政土(2007)15號(hào)文和國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同申請(qǐng)辦理土地證，土地部門按土地出讓合同所附2006年12月測(cè)制的宗地界址圖進(jìn)行了地籍調(diào)查，次日通知駐馬店市第三人民醫(yī)院到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指界，4月18日將現(xiàn)場(chǎng)踏看及實(shí)地丈量結(jié)果的通知送達(dá)給駐馬店市第三人民醫(yī)院，在第三人偉業(yè)公司承諾保證西側(cè)原駐馬店市第三人民醫(yī)院家屬院人行通道并滿足消防通道要求和原駐馬店市第三人民醫(yī)院同意合理變更醫(yī)院家屬院出路的情況下，經(jīng)審批，于同年12月8日被告駐馬店市人民政府為第三人偉業(yè)公司頒發(fā)了駐市國(guó)用(2007)第7992號(hào)國(guó)有土地使用證。另查明:2008年6月26日原駐馬店市第三人民醫(yī)院并入原告市中心醫(yī)院。2009年12月原告市中心醫(yī)院，以原駐馬店地區(qū)公費(fèi)醫(yī)療醫(yī)院領(lǐng)取的駐市國(guó)用(集 95)字第0470號(hào)國(guó)有土地使用證所顯示的面積，認(rèn)為被告駐馬店市人民政府為第三人偉業(yè)公司頒發(fā)的土地使用證，侵占了其東側(cè)土地2米多，為此，向本院提起行政訴訟。

　　本院認(rèn)為，被告駐馬店市人民政府為第三人偉業(yè)公司頒發(fā)的駐市國(guó)用(2007)第7992號(hào)國(guó)有土地使用證的主要依據(jù)是駐政土(2007)15號(hào)《關(guān)于將原駐馬店市食品藥品檢驗(yàn)所使用的國(guó)有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給河南偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并補(bǔ)辦出讓手續(xù)的批復(fù)》和《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》、第三人偉業(yè)公司所交土地使用權(quán)出讓金票據(jù)。現(xiàn)在駐馬店市人民政府駐政土(2007)15號(hào)批復(fù)具有法律效力的情況下，原告市中心醫(yī)院請(qǐng)求撤銷駐馬店市人民政府為第三人偉業(yè)公司頒發(fā)的駐市國(guó)用(2007)第7992號(hào)國(guó)有土地使用證法律依據(jù)不充分，其請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告駐馬店市中心醫(yī)院請(qǐng)求撤銷被告駐馬店市人民政府2007年12月8日為第三人河南偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司頒發(fā)的駐市國(guó)用(2007)第7992號(hào)國(guó)有土地使用證的訴訟請(qǐng)求。

　　訴訟費(fèi)50元，由原告駐馬店市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于河南省高級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　劉　　　戰(zhàn)

　　審　判　員　　王　　　蓉

　　審　判　員　　于　發(fā)　安

　　二0一0年六月十七日

　　書　記　員　　李　　　靜